2009년 8월 3일 월요일

『과학기술의 사회학 7. 과학기술 대중화의 새로운 모델 (시민참여 ‘합의회의’를 중심으로)

※ 아래의 글은 H+S 프로젝트 중 <과학기술의 사회학> 중 일부를 발제한 내용입니다.

 

 

 

 

이영희, 『과학기술의 사회학』

7. 과학기술 대중화의 새로운 모델 (시민참여 합의회의를 중심으로)

 

1.   머리말

    과학기술 영역에서의 전문가정치expertocracy 사회 = 엘리트 주의

: 민주주의가 확장되면서도, 과학은 전문가들만의 지식이자 활동영역이라는 생각 지배적

    과학기술의 대중화 = 계몽주의

: (1) 무지한 대중을 위해 일방향적으로, (2) 과학기술의 권위를 구축하기 위해

대중에 대한 지속적 계몽과 설득 활동 요구

    우리나라

: 1970년대 초반부터 지금까지 지속적으로 과학기술 대중화 정책 추진

è 문제점 (1) 과학기술자들과 과학기술정책에 대한 국민대중의 불신 고조

                  (2) 반과학기술주의적 정서 확산

 

2.   우리나라 과학 기술 대중화 정책

1)   과학기술 대중화 정책의 전개

  1967년 과학기술처 발족 à 1973년 전국민의 과학화 운동

- 새마을 기술 봉사단 : 영농의 과학화 추진 à 유신시대 종말과 함께 소멸

- 국립과학관 : 과학기술 지식 보급, 생활의 과학화 촉진, 청소년의 흥미유발/창의력 개발

- 전국 학생과학관à 과학 교육원 : 청소년 과학 기술 인재 양성

- 한국과학기술진흥재단 : 과학기술 대중화 사업, 과학기술 국민 의식 조사

- 과학기술 국민이해 협의회 : 민간 주도의 과학기술 국민이해 사업

 

2) 평가

과학기술 대중화 정책 시대별 정리

- 1970년대~80년대 중반 : 국민 대중에 대한 단순한 계몽

- 1980년대 후반 ~ : 과학기술의 국민적 수용성 강화

- 1990년대 ~ : 국민대중 발언권 증가에 따른 정부의 대국민 직접 홍보

문제점

- 사업추진 중추기관의 부재로 인한 비효율적/비체계적 사업 진행

- 피상적인 구호의 사업

- 정부부처간 사업중복으로 인한 비효율적/낭비

è 정리 : 산만하고 소극적이며 임기응변적이고 비효율적 전시행정 일환으로 추진

근본적 문제점 = ‘잠자는 숲 속의 미녀모델

+ 원인 : 과학기술 대중화 정책의 엘리트주의적/계몽주의적 인식

         (과학기술과 국민의 관계 = 교사-학생의 위계적 관계)

+ 결과 : 정책결과의 비효율성

         ( : 원자력 발전소 추가 건설에 대한 환경단체들의 저항, 핵폐기물 처리장에 대한 지역 주빈들의 불안과 정부에 대한 불신)

 

3.   대안적 모델 : 유럽의 시민참여 합의회의

기술영향평가

: 과학기술이 사회에 미칠 수 있는 제반 긍정적/부정적 영향들을 평가하여 부정적 영향들을 최소화 하기 위한 정책수단들을 강구하는 이론적/정책적 접근법(이영희, 1993)

-       엘리트주의적/계몽주의적 기술 영향평가

-       합의회의

 

유럽의 합의회의(consensus conference)’ 모델(1980년대~)

- 정의 : “선별된 일단의 보통 시민들이 정치적으로나 사회적으로 논쟁적이거나 관심을 불러일으키는 과학적, 혹은 기술적 주제에 대해 전문가들에게 질의하고 그에 관한 전문가들의 대답을 청취한 다음 이 주제 대한 내부의 의견을 통일 하여 최종적으로 기자회견을 통해 자신들의 견해를 발표하는 하나의 포럼” (Joss & Curant, 1994)

시민선별

전문가에게 질의

전문가의 대답청취

내부의견통일

견해발표

기자회견

주제선정

 

 

 

 


 

ð  새로운 형태의 기술영향 평가 방법

- 장점 : 보통사람들(lay people)의 견해 적극 반영

        과학기술의 참여 민주주주의 제고 가능

 

1)   배경과 역사

미국의 합의회의

- 1970년대 의료기술영향 평가의 한 방법으로 활용

(=합의도출회의 consensus development conference)

- 실제회의에서 일반인들의 참여 배제

유럽의 합의회의

    - 1980년대 유럽으로 전파

    - 일반인 패널 구성 à 구체적 회의과정에 실질적 참여

유럽의 합의회의 발전 이유

- ‘구성적 기술 영향평가constructive technology assessment’의 흐름

- 과학기술의 대중화 운동

 

(1)  구성적 기술영향 평가

  1980년대 네덜란드/덴마크 중심의 참여지향적기술 영향평가

- 과정지향적 기술 평가 : 구성적이라는 의미가 곧 기술개발과정(construction of technology) 자체에의 초점을 맞춘다는 뜻

- 행위지향적(action-oriented)/사용자지향적(user-oriented) 기술 정책 가능 : 과정에 참여함으로써 바람직한 기술발전의 방향 미리 설정/조정 가능

- 사전적/능동적proactive) 활동 : 다양한 분야의 이해당사자들 포함으로써 기술 개발 이후의 전략적 선택이 아니라, 기술 개발 단계에서의 사전적/능동적 평가 가능

신슈페터주의 기술변화이론(기술경제학)과 기술사회학에 토대

- 기술변화이론 : 기술변화에는 다양한 변이 존재 가능하고, 변이들 사이의 선택은 기술 외부의 시장적/제도적 환경에 의해 결정되기 때문에 기술변화과정에 정책적 개입 가능

- 기술사회학 : 기술변화는 그것과 관련한 사회집단/행위자들이 기술변화의 방향/내용에 상당한 영향력 행사 à 기술은 사회적으로 구성되는 일종의 사회적 과정(technology as a social process)

구성적 기술영향평가의 참여지향적 성격 è 합의회의에의 영향

 

(2)  과학기술 대중화운동에 대한 반성

과학기술 대중화운동 = 계몽주의적 접근

- 1985 : 왕립협회(Royal Society)의 보고서로 본격화

- 1994 : 영국 과학기술 정책의 한 부분으로 공식 언급

전통적 과학기술 대중화 운동에 대한 반성에서 출발한 합의회의

 

2)   절차와 진행

절차

     선발된 일반인들에게 관련 주제의 지식과 정보 제공

이들이 전문가들에게 질문할 항목 만드는 데 필요한 도움 제공

     회의단계 : 다양한 전문가 의견 청취 및 취합

     전문가 의견 평가를 기초로 정부가 취해야 할 행동들을 권고 형태로 제출

권고 : 특정 주제에 대한 일반인들의 태도/기대/우려 등을 의사결정자들에게 전달

     마지막 보고서 : 전문가 지식과 일반인들의 상식이 혼합된 형태

진행

     조정위원회(steering committee)

-       회의시작 6개월 전 구성

-       합의회의의 전반적 기획과 검토 업무 담당

-       1인 프로젝트관리자 : 프로젝트의 일상업무 총괄적 관리

-       2~4인 조정위원 : 전문적 지식/네트워크 겸비, 상이한 견해 보유자로 구성

ⓐ 프로젝트에 대한 전반적 토론

- 구체적 진행과정/역할/장단점 토론

à 조정위원회 역할 정의, 시간계획서 작성, 이해관계 당사자 리스트 작성

ⓑ 주제에 대한 개요/소개자료 제작

ⓒ 신문/방송을 통한 합의회의 개최 홍보 à 일반인 참여 권유

     일반인 패널 구성 : 인구통계학적 특성에 부합하는 15~20

-       토의 주제에 대한 전문적 지식인 / 이해관계 당사자 배제

1회 예비모임

- 토의주제에 대한 광범위한 난상토론(brainstorming)

à 본회의시 질문 정리(8~10)

- 본회의 전문가 패널 구성 토의

2회 예비모임

- 심층적 내부 토론 à 최종 질문 결정

- 전문가 패널 확정

     합의회의 개최

ⓐ 전날 저녁 : 일반인 패널 마지막 예비모임 개최해서, 질문내용 명료화 및 정보 교환

ⓑ 본회의 1 : 일반 패널들이 제기한 질문에 대한 전문가들의 진술

ⓒ 본회의 2 : 반대심문적 성격의 질문과 응답 + 방청객의 질문 가능

     일반인 패널의 최종 보고서 작성

- 일반인 패널이 도달한 결론, 정책적 권고사항, 향후 연구 내용 등

- 합의 도달 이슈 정리 / 합의 미도달 이슈는 다수자와 소수자 의견으로 나누어 정리

     본회의 3

- 최종보고서에 대한 토론

- 최종보고서의 사회적 확산을 위해 다양한 매체를 통해 배포

 

3)   평가

합의회의 결과가 과학기술 정책형성과정에 미친 영향 평가

- 직접적 영향 : 언론 관심 유발 정도 평가

                            실제 정책에의 반영 평가

- 간접적 영향 : 장기적으로 의회와 행정부에 영향

                             정책결정의 민주화에 기여

합의회의에 참가한 사람들의 사고에 미친 영향 평가

과학기술 대중화의 새로운 모델

사회적 학습

정책결정

사회적 지지

대중 참여

대중화

 

 

 

     과학기술 재정에 대한 대중의 참여는 사회적 토론과 논쟁을 통해 사회적 학습을 촉진시키고, 이는 다시 정책결정에 적극적으로 반영된다. 그리고 이렇게 결정된 정책에 대해서는 사회적 지지가 쉽게 획득되며 이런 사회적 지지는 다시 과학기술의 새로운 이슈에 대한 대중참여를 촉진시킬 수 있는 모티브가 된다.

 

4.   맺음말

합의회의의 장점

-       과정에 참여하게 함으로써 자연스럽게 과학기술의 대중화 촉진

-       기술적 어려움은 일반인의 참가를 불가능하게 할 정도로 크지 않음(Joss & Durant, 1995b)

-       일반인 참여에 기초한 정책 결정의 정책 실행 효율성

-       사회적 토론과 논쟁의 절차에 대한 사회적 비용 상쇄, 이를 사회적 학습의 확산과정으로 보는 시각으로의 전환 요구(Grin & van de Graaf, 1996)

우리나라에의 적용

-       현실적 이유 : 과학 기술 대중화 정책의 낮은 실효성

     과학기술 정책에 대한 사회적 분신 증가

-       기존의 대중화 정책들과 병행해서 참여적 합의회의 추진 가능

 

 

 

댓글 없음:

댓글 쓰기